SI TRATTA DI RESPONSABILI E
DIPENDENTI DI ENEA E SOGIN; DIRIGENTI E FUNZIONARI DELLA PROVINCIA DI MATERA,
DELL'ARPAB E DEL COMUNE DI ROTONDELLA
FONTE PROCURA DISTRETTUALE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI POTENZA
DIREZIONE DISTRETTUALE ANTIMAFIA
Nelle scorse giornate, la Direzione Distrettuale Antimafia di Potenza, ha emesso avviso della conclusione delle indagini preliminari ed informazione di garanzia nei confronti di sedici a vario titolo ritenuti indiziati dei reati di: attività organizzata finalizzata al traffico illecito di rifiuti; disastro ambientale; inquinamento ambientale; falso ed altro, tutti connessi alla gestione della Centrale Nucleare in decommissioning ubicata in Rotondella, provincia di Matera.
Le imputazioni provvisorie, ln sintesi, sono:
reato p.p. 81 cpv, 110 CP, art. 260 del
Decreto legislativo 03 aprile 2006, n. 152— 'Nome in materia ambientale" e
micolo 452 quaterdecies c.p. per aver con più azioni esecutive del medesimo
disegno cñminoso, omesso di presentare a dell'istanza di AUA (AUTORIZZAZIONE
UNICA AMBIENTALE) alla Provincia di Matera volta ad ottenere l'autorizzazione
allo scarico delle acque di falda nel mar Ionio, la documentazione inerente lo
stato attuale di qualità delle acque attestante la condizione di contaminazione
in atto (allegando una relazione tecnica ndatta nell'anno 2003 che non dava
atto della mutata condizione delle acque) ormai risultante dalle analisi
effettuate dalla SOGIN già a partire dal 2014, così da scaricate nel man senza
alcun trattamento, rifiuti costituiti dalle acque di falda contaminate da Cromo
Esavalente e Tricloroetilene (sostanze pericolose e cancerogene);
reato p.p. dagli artt. 81 cpv, 110 CP, 61 n.2
e 452 bis c.p. per aver con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso
ed alfine di occultare il reato di cui al capo che precede in concorso tra loro e
per le qualità rivestite, in epoca immediatamente pecedente al momento in cui non
comunicando la contaminazione delle acque di falda sia ritardando l'attuazione
delle oþerazioni di messa in sicurezza e di bonifica del sito SOGIN/ENEA di
Rotondella (MT) che omettendo di adottare tutti gli accorgimenti necessari ad
evitare che la contaminazione delle sostanze cancerogene si propagasse
nell'ambiente, favorivano la migrazione della contaminazione anche attraverso
lo scarico a mare delle acque contaminate mediante l'utilizzo illecito della
condotta di scarico, poiché non autorizzato, da parte della stessa SOGIN, che
venivano sversate, senza alcuna forma di trattamento direttamente nel corpo
idrico superficiale (mar Jonio). Inoltre, omettendo di predisporre idonee misure
atte ad impedire la migrazione della contaminazione, della matrice ambientale
costituita dalle acque sotterranee e superficiali, compromissione dimostrata
dall'ordinanza sindacale n. 28 del 15.09.2017 emessa dal Sindaco di Rotondella,
tutt'ora vigente che inibisce l'utilizzo della risorsa idrica a qualsiasi scopo
a causa della contaminazione in atto e il deterioramento attestato dalle
analisi ARPA dipartimento di Matera (dalla consulenza tecnica del CTU nominato
dall'A.G. e dallo stesso piano di caratterizzazione). Quanto sopra in
violazione anche dell'art. 243 del D.Lgs 152/2006.
-reato p.p. dagli artt.81 cpv, 110 CP, 61 n. 2, 452 quater - comma 1punti 2 e 3 CP. per aver con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, consapevoli dello stato di contaminazione delle acque di falda già dall'anno 2014 — che era confermata dal provvedimento del Sindaco del comune di Rotondella che emetteva ordinanza n. 28 del 15 settembre 2017 (tutt'ora Vigente,) che vietava l'utilizzo della risorsa idrica a qualsiasi scopo a causa della contaminazione in atto da sostanze pericolose e cancerogene (come attestato dalle analisi ARPA dipartimento di Matera e dalla consulenza tecnica del CT nominato dall'A.G. ovvero dal piano di caratterizzazione contaminazione ed inquinamento delle acque,) - ne determinavano, con la lom consapevole inerzia, l'aggravamento fino a trasmutare la stessa, a partire dal Novembre 2018, in disastro ambientale. Segnatamente, pure avendo il dovere di farlo, per evitare o ritardare costi aziendali eper scongiurare il clamore e le conseguenze che sul piano amministrativo, politico, d'immagine ed economico, la notizia avrebbe suscitato, omettevano consapevolemente di comuicare lo stato di contaminazione del sito, e, quindi, l'attuazione delle operazioni di messa in sicurezza e la predisposizione del progetto di bonifica del sito SOGIN/ENEA di Rotondella (MT) e, di conseguenza, l'attuazione di tutte le oþerazioni di bonifica, omettendo, inoltre, di adottare tutti gli accorgimenti necessari ad evitare che la contaminazione delle sostanze cancerogene si propagasse ulteriormente nell'ambiente. Con tali omissioni determinavano consapevolmente la migrazione delle suddette sostanze inquinanti, con conseguente alterazione dell'ecosistema (e segnatamente delle acque difalda) anche al difuori del sito SOGIN/ENEA, alterazione da ritenersi irreversibile o, comunque, la cui eliminazione risulta attuabile solo con misure eccezionali.
-reato p.p. dagli artt. 81 cpv, 61 n. 2, 483 c.p. e
arücolo 452 novies c.p., per avere, con più azioni esecutive del medesimo
disegno criminoso ed alfine di occultare il reato di cui ai capi a) e c) in
concorso tra loro e nelle rispettive qualità prodotto in data 1 agosto 2017 e 21
dicembre 2017, rispettivamente "richiesta di integrazione/ rinnovo n.
0050322" e "istanza di Autorizzazione Unica Ambientale (A. U.A.)" presso la provincia di Matera, in cui è falsamente attestato la qualità
delle acque da scaricare nel mar Jonio in maniera non corrispondente al vero,
omettendo volontariamente e scientemente, di comunicare la contaminazione da
sostanze pericolose delle acque difalda da recapitare dinttamente nel mar Jonio,
alfine di ottenere l'autorizzazione richiesta e continuare a scaricare in corpo
idrico superficiale senza ricorrere ad impianti di trattamento, antorizzazione
effettivamente rilasciata in data 15 gennaio 2018 giusta detemzina dirigenziale
nr. 62/2018
-reato p.p. dagli artt. 81 cpv e artt. 483, 452 novies c.p., perché con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, avanzava in data 1 agosto 2017 istanza di integrazione/ rinnovo "0050322" e successivamente in data 21 dicembre 2017 istanza di Autorizzazione Unica Ambientale (A.U.A.) presso la Provincia di Matera, rappresentando falsamente lo stato di fatto del sistema "scarico" delle acque reflue prodotte dal sito SOGIN, in particolare, attestando falsamente che l'ente da lui rappresentato era munito di autorizzazioni e nulla osta paesaggistici rilasciati dalle competenti autorità, i quali in realtà erano stati sì rilasciati rispettivamente dalla Regione Basilicata e dalla Soþrintendenza ma nell'ambito di procedimenti amministrativi risalenti al 2012, e cioè in epoca anteriore all'accertato stato di contaminazione del sito (a partire dal 2015) e che pertanto non erano attinenti al procedimento amministrativo che invece ha consentito successivamente di ottenere indebitamente l'autorizzazione ambientale n. 969/2018 rilasciata dal SUAP di Rotondella, che li antorizzava a scaricare gli effluenti liquidi radioattivi nel Mar Ionio e nel fiume Sinni i soli reflui civili in uscita dal depuratore.
reato p.p. dagli artt. 81 cp e art. 137 del
decreto Legislativo 152/2006, in violazione dell'art. 125 D.lgs. 152/2006
poiché, in assenza del titolo autorizzativo e dei presupposti per poterlo
ottenere, non avendo la SOGIN un idoneo impianto di trattamento, con più azioni
esecutive del medesimo disegno criminoso e reiterate nel tempo, scaricava le
acque meteoriche, di dilavamento e quelle industriali, tutte non trattate,
direttamente nel fiume Sinni.
Con l'agravante che dalla commissione delfatto deriva la violazione di una norma Prevista dal dento legislativo n. 152 del 2006.
reato previsto e punito dagli art. 110 c.p. e
479 c.p., 452 novies c.p., poiché formavano l'atto autorizzativo 969/2018 — AUA
in data 17 magio 2018 e rilasciavano in data 5 giugno 2018 il provvedimento
formale di omettendo di valutare documentazione da loro detenuta e attestando
falsamente fattiper cui gli atti erano destinati a provare la verità.
In particolare come soggetti deputati a verificare l'istruttoria e la
completezza degli allegati formavano atti propedeutici al rilascio di
autorizzazione n. 969/2018, omettendo di considerare la comunicazione di
Potenziale contaminazione sito SOGIN/ENEA risalente al 2015 e senza verificate
l'esistenza e la veridicità della documentazione di cui al capo di imputazione
che precede (Prodotta da SOGIN e richiamata in atti). Gli atti endoprocedimentali
così illecitamente prodotti, confluivano nel provvedimento finale di
Autorizzazione Unica Ambientale (Provvedimento del 05 giugno 2018) che attestava
falsamente la verifica dei documenti allegati e che non vi erano vincoli
ostativi al rilascio dell'autorizzazione ambientale.
-illeciti amministrativi di cui agli artt. 25 undecies
(dipendente dai reati digestione di rifiuti non autorizzata ai sensi dell'artt.
256, 257 e art. ex 260 del Dl.vo n. 152 del 2006, 452 bis c.p., 452 quater
c.p.) del D.Lvo 8 giugno 2001, n. 231. Pluralità di illeciti (ex art. 21
citato) posti in essere nell'interesse o comunque a vantaggio dell'ente (da
sogetti in posizione apicale) SOGIN SPA, con sede legale in Roma.
Ed altro.
Le indagini in esame, lunghe, complesse ed oramai terminate, coordinate della Direzione Distrettuale Antimafia di Potenza sono state condotte con impegno e professionalità dal Noe dei CC di Potenza, sia attraverso metodi tradizionali - come pedinamenti e osservazioni, analisi - sia attraverso attività tecniche - quali intercettazioni telefoniche, ambientali e telematiche. Tali indagini — fatta salva la presunzione d'innocenza fino a sentenza definitiva di condanna - permettevano di raccogliere indizi relativi ai suddetti reati nei confronti di alcuni dirigenti della SOGIN S.P.A., società da tempo impegnata nelle attività di decommissioning di impianti nucleari, di alcuni dirigenti del centro ricerca Enea di Rotondella (MT) nonché di alcuni funzionari pubblici di enti locali incaricati di vagliarc le istanze ambientali presentate dai gestori della Centrale.
Gli accertamenti svolti evidenziavano, fra l'altro, a livello indiziario, come alcuni indagati, dirigenti di Sogin, avrebbero appreso già nel 2014, grazie alle analisi da loro stessi condotte, della grave contaminazione da tricloroctilene e cromo esavalente delle acquc di falda sottostanti il loro sito e avrebbero effettuato le prescritte comunicazioni agli enti competenti solo nel 2015.
Il complesso delle condotte contestate agli indgati, secondo la ricostruzione di questo Ufficio da verificare nel controddittorio della parti, oltre a determinare un ritardo nell'applicazione delle procedure di messa in sicurezza del sito, avrebbe, poi, permesso di scaricare nel Mar Jonio senza alcun trattamento le acque di falda contaminate che venivano emunte dai loro sistemi di sicurezza.
Emergeva, altresì, sempre a livello indiziario che Sogin, anche in virtù di ipotizzate omissioni nell'attività di controllo da parte della provincia di Matera e del comune di Rotondella, presentando un'istanza corredata da atti che secondo la ricostruzione degli inquirenti conterrebbero dati non veritieri, avrebbe così ottenuto un'autorizzazione che le consentiva di scaricare illecitamente le acque reflue industriali dell'impianto SOGIN direttamente nel fiume Sinni (pur provenendo, le stesse, da un impianto interessato da contaminazione).
Veniva, inoltre, accertata, sulla base di quanto
constatatato e riferito dal NOE — compendio ovviamente da verificare in sede
giurisdizionale - la frequente disattivazione, da parte di alcuni del sito,
delle pompe della barriera idraulica appositamente predisposta per contenere la
propagazione delle acque di falda contaminate, condotte che sarebbero state
poste in essere al fine, verosimilmente, di abbattere i costi energetici e di
gestione dei rifiufi liquidi che sarebbero stati prodotti.
Il ritardo nella realizzazione della attività di messa in sicurezza del sito unite alle ulteriori condotte sopra descritte determinava sulla base della ricostruzione effettuata da questo Ufficio e delle indagini svolte dal NOE dei CC- e ferma restando la presunzione d'innocenza fino a sentenza definitiva di condanna - una migrazione della contaminazione delle acque di falda sottostanti l'area Enea /Sogin oltre il loro perimetro superando la strada statale 106.
POTENZA 26 SETTEMBRE 2024
IL PROCURATORE DISTRETTUALE
FRANCESCO CURCIO
Nessun commento:
Posta un commento